Leur encha�nement primordial ne nous donne que des lois et l'ordre relatif de leur production dans l'espace et dans le temps, mais ne nous apprend rien sur les ph�nom�nes eux-m�mes. En outre, la loi de causalit� n'a de valeur que pour les repr�sentations, pour les objets d'une classe d�termin�e, et elle n'a de sens qu'autant qu'elle est suppos�e par eux; elle n'existe donc, comme ces objets eux-m�mes, que par rapport au sujet, c'est-�-dire conditionnellement; c'est pourquoi elle peut �tre reconnue ...
Read More
Leur encha�nement primordial ne nous donne que des lois et l'ordre relatif de leur production dans l'espace et dans le temps, mais ne nous apprend rien sur les ph�nom�nes eux-m�mes. En outre, la loi de causalit� n'a de valeur que pour les repr�sentations, pour les objets d'une classe d�termin�e, et elle n'a de sens qu'autant qu'elle est suppos�e par eux; elle n'existe donc, comme ces objets eux-m�mes, que par rapport au sujet, c'est-�-dire conditionnellement; c'est pourquoi elle peut �tre reconnue aussi bien en partant du sujet, c'est-�-dire a priori, qu'en partant de l'objet, c'est-�-dire a posteriori, ainsi que Kant nous l'a d�montr�. Ce qui nous est acquis d�sormais, apr�s toutes ces recherches, c'est qu'il ne nous suffit pas de savoir que nous avons des repr�sentations, que ces repr�sentations sont telles ou telles, et d�pendent de telle ou telle loi, dont l'expression g�n�rale est toujours le principe de raison. Nous voulons savoir la signification de ces repr�sentations; nous demandons si le monde ne les d�passe pas, auquel cas il devrait se pr�senter � nous comme un vain r�ve, ou comme une forme vaporeuse semblable � celle des fant�mes; il ne serait pas digne d'attirer notre attention.
Read Less