Die Arbeit n�hert sich dem in der National Security Strategy der USA von 2002 entworfenen Konzept der preemptive self-defense gegen weltweit operierende Terrorbanden und �Schurkenstaaten� vor dem ideengeschichtlichen Hintergrund des Pr�ventivkrieges. Den Anlass hierzu liefert das als Bush-Doktrin bekannt gewordene Dokument selbst, indem es dieses weit verstandene Selbstverteidigungsrecht in eine Traditionslinie mit dem V�lkerrecht vergangener Jahrhunderte stellt. Die erste, in die Vergangenheit gewandte ...
Read More
Die Arbeit n�hert sich dem in der National Security Strategy der USA von 2002 entworfenen Konzept der preemptive self-defense gegen weltweit operierende Terrorbanden und �Schurkenstaaten� vor dem ideengeschichtlichen Hintergrund des Pr�ventivkrieges. Den Anlass hierzu liefert das als Bush-Doktrin bekannt gewordene Dokument selbst, indem es dieses weit verstandene Selbstverteidigungsrecht in eine Traditionslinie mit dem V�lkerrecht vergangener Jahrhunderte stellt. Die erste, in die Vergangenheit gewandte Fragestellung der Untersuchung lautet daher, ob es in der v�lkerrechtlichen Beurteilung der pr�ventiven Kriegsf�hrung eine Kontinuit�t gibt, die sich von der Gegenwart bis zu den Anf�ngen der modernen V�lkerrechtswissenschaft zur�ckverfolgen l�sst. Ausgangspunkt ist dabei das Werk des Niederl�nders Hugo Grotius, dessen im Jahr 1625 ver�ffentlichte Schrift De iure belli ac pacis libri tres als prominenteste �u�erung eines fr�hneuzeitlichen V�lkerrechts gilt. Der Antwort schlie�t sich eine zweite, nun in die Zukunft gerichtete Frage an: F�gt sich ein Recht auf preemptive self-defense in diese Kontinuit�t ein oder bricht es mit ihr?
Read Less