" Quelques mots sur l'origine de ce travail en feront comprendre l'intention. Nous l'avions entrepris exclusivement pour nous. Nous voulions savoir dans quelle mesure notre conception de la dur�e �tait compatible avec les vues d'Einstein sur le temps. Notre admiration pour ce physicien, la conviction qu'il ne nous apportait pas seulement une nouvelle physique mais aussi certaines mani�res nouvelles de penser, l'id�e que science et philosophie sont des disciplines diff�rentes mais faites pour se compl�ter, tout ...
Read More
" Quelques mots sur l'origine de ce travail en feront comprendre l'intention. Nous l'avions entrepris exclusivement pour nous. Nous voulions savoir dans quelle mesure notre conception de la dur�e �tait compatible avec les vues d'Einstein sur le temps. Notre admiration pour ce physicien, la conviction qu'il ne nous apportait pas seulement une nouvelle physique mais aussi certaines mani�res nouvelles de penser, l'id�e que science et philosophie sont des disciplines diff�rentes mais faites pour se compl�ter, tout cela nous inspirait le d�sir et nous imposait m�me le devoir de proc�der � une confrontation. Mais notre recherche nous parut bient�t offrir un int�r�t plus g�n�ral. Notre conception de la dur�e traduisait en effet une exp�rience directe et imm�diate. Sans entra�ner comme cons�quence n�cessaire l'hypoth�se d'un Temps universel, elle s'harmonisait avec cette croyance tr�s naturellement. C'�taient donc un peu les id�es de tout le monde que nous allions confronter avec la th�orie d'Einstein. Et le c�t� par o� cette th�orie semble froisser l'opinion commune passait alors au premier plan: nous aurions � nous appesantir sur les paradoxes de la th�orie de la Relativit�, sur les Temps multiples qui coulent plus ou moins vite, sur les simultan�it�s qui deviennent des successions et les successions des simultan�it�s quand on change de point de vue..."
Read Less