L'arbitrage statistique est bas??? sur l'???change de paires de rendements moyens. Nous avons utilis??? l'approche de la coint???gration et l'ECM-DCC-GARCH pour construire 98 paires de 152 actions de 3 devises. La n???gociation des actions s'effectue par contrat de diff???rence (Contract for Difference). Pour mesurer la performance, nous avons introduit le facteur de profit qui est le taux de rendement annualis??? par unit??? de risque. Le risque historique est mesur??? par l'???cart maximal. Nous avons compar??? trois ...
Read More
L'arbitrage statistique est bas??? sur l'???change de paires de rendements moyens. Nous avons utilis??? l'approche de la coint???gration et l'ECM-DCC-GARCH pour construire 98 paires de 152 actions de 3 devises. La n???gociation des actions s'effectue par contrat de diff???rence (Contract for Difference). Pour mesurer la performance, nous avons introduit le facteur de profit qui est le taux de rendement annualis??? par unit??? de risque. Le risque historique est mesur??? par l'???cart maximal. Nous avons compar??? trois strat???gies principales: le pourcentage, l'???cart-type des r???sidus ??? long terme de la coint???gration et les bandes de Bollinger (???cart-type dynamique), avec et sans double confirmation de l'???cart-type ??? court terme mod???lis??? par ECM-DCC-GARCH. Chacune des trois strat???gies principales est optimis???e par deux optimiseurs: le profit absolu et le facteur de profit. La p???riode d'optimisation va du 2012-01-01 au 2014-12-31, et la p???riode de validation va du 2015-01-01 au 2016-06-01. Nos r???sultats ont montr??? que la strat???gie des bandes de Bollinger en USD sans double confirmation et optimis???e par le facteur de profit, a surpass??? les autres strat???gies et a fourni le taux de rendement annualis??? le plus ???lev??? par unit??? de risque. 32% des paires de notre ???chantillon se sont sold???es par une perte, et 94% d'entre elles s'expliquent par une rupture de la coint???gration pendant la p???riode de test.
Read Less
