Der grammatische Status von be ist bisher weitgehend ungekl???rt. Termini wie z.B. auxiliary verb grenzen be von Vollverben ab, setzen es aber mit dem perfektiven have gleich. Die h???ufig angenommene Unterteilung in wenigstens vier verschiedene be -Typen: copula, passive, progressive und sogar modal - be ist dar???ber hinaus weder empirisch noch theoretisch gerechtfertigt. Hier wird eine eigene, neue Analyse von be im Government & Binding Rahmen entwickelt, die das Zusammenspiel von u.a. tense, modals, ...
Read More
Der grammatische Status von be ist bisher weitgehend ungekl???rt. Termini wie z.B. auxiliary verb grenzen be von Vollverben ab, setzen es aber mit dem perfektiven have gleich. Die h???ufig angenommene Unterteilung in wenigstens vier verschiedene be -Typen: copula, passive, progressive und sogar modal - be ist dar???ber hinaus weder empirisch noch theoretisch gerechtfertigt. Hier wird eine eigene, neue Analyse von be im Government & Binding Rahmen entwickelt, die das Zusammenspiel von u.a. tense, modals, perfektivem have , Vollverben und be erfa???t. Die Funktion von be l??????t sich auf ein generelles 1:1 Prinzip zur???ckf???hren, das Flexionsinformationen auf syntaktische Strukturen bezieht. Be wird in jedem Vorkommen als dieselbe funktionale Kategorie (AGR(eement)) motiviert.
Read Less
