Die beantragte Fusion von Springer und ProSiebenSat.1 hat in Deutschland eine Diskussion um die Regelung der Medienkonzentration entfacht. Diese Untersuchung skizziert den rechtlichen Rahmen des Medienkonzentrationsrechts und beleuchtet die geltende Rechtslage kritisch. So pl???dieren die Verfasser materiellrechtlich f???r eine Beibehaltung des unbestimmten Rechtsbegriffs der vorherrschenden Meinungsmacht in ??? 26 Abs. 2 RStV. Verfahrensrechtlich betrachten die Verfasser die parallele Pr???fung der Medienkonzentration ...
Read More
Die beantragte Fusion von Springer und ProSiebenSat.1 hat in Deutschland eine Diskussion um die Regelung der Medienkonzentration entfacht. Diese Untersuchung skizziert den rechtlichen Rahmen des Medienkonzentrationsrechts und beleuchtet die geltende Rechtslage kritisch. So pl???dieren die Verfasser materiellrechtlich f???r eine Beibehaltung des unbestimmten Rechtsbegriffs der vorherrschenden Meinungsmacht in ??? 26 Abs. 2 RStV. Verfahrensrechtlich betrachten die Verfasser die parallele Pr???fung der Medienkonzentration durch die Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) und die Konferenz der Direktoren der Landesmedienanstalten (KDLM) als ineffizient und bef???rworten eine st???rkere Stellung der KEK sowie eine gesetzliche Pflicht zur Zusammenarbeit zwischen KEK und Kartellamt. Konkret formulierte ???nderungsvorschl???ge f???r den Rundfunkstaatsvertrag schlie???en die Untersuchung ab.
Read Less